O árbitro belga Frank de Bleeckere, que dirigiu o encontro da segunda mão das meias-finais da Liga dos Campeões, entre Barcelona e Real Madrid, considera que acertou em todas as decisões do jogo, mantendo a certeza de ter realizado um bom trabalho.
O Real Madrid foi bastante crítico com o juiz, sobretudo por um golo anulado a Higuaín, quando o resultado estava 0-0. Ronaldo disputou um lance com Piqué e acabou por cair sobre Mascherano, com a bola a sobrar para o remate vitorioso de Higuaín.
«Ele disse-nos que acertou, porque não houve falta do Piqué, mas sim do Ronaldo sobre o Mascherano, porque não é preciso haver intenção para que exista falta. Não tem dúvidas que foi uma decisão correcta e não acha que prejudicou o Real Madrid», afirmou Jesús Gil, um jovem árbitro, presente numa acção de formação ministrada pelo juiz belga, citado pelo diário espanhol «Hoy».
Outro dos presentes na mesma reunião, Ángel Nevado, acrescentou ainda, que De Bleeckere considera que «não se pode falar de golo anulado». «Disse que primeiro apitou uma falta e o golo veio depois. Se houvesse um erro, seria por não haver assinalado uma falta e nunca por não ter validado um golo», explicou Nevado.
Comentários
Na minha opinião, o Piqué não tem qualquer intenção de jogar a bola, mas sim evitar a progressão do Ronaldo, logo passível de livre directo. No entanto, o Ronaldo ao sofrer a infracção vai, INVOLUNTARIAMENTE, cometer outra ao impedir que o Macherano dispute a bola com o Híguain.
A minha dúvida é: Se ele considerasse infracção sobre o Ronaldo, daria a vantagem ao Híguain, pela posição prometedora, mas o Ronaldo ao evitar (INVOLUNTARIAMENTE) que o Mascherano possa disputar o lance, deverá manter a vantagem ao Híguain (validando o golo) ou assinalar a primeira infracção que é cometida pelo Piqué sobre o Ronaldo (não considerando golo)?